製図課題の講評[2000年]
｢世代間の交流ができるコミュニティセンター｣､
[2000,10作成]
|
ここでは交流の核である[陽だまりラウンジ]の要求床面積が80[㎡](7×6で２グリット)であったことが、適切であったかどうかについて講評します。 |
|
コンセプトが[世代間の交流]である以上、つながりの条件､交流の仕掛けが必要不可欠となってくるが、はたしてこの面積が、[陽だまりラウンジ]の役割として、主役として、 そこまで耐えうる広さ大きさであったのかどうか？ さらに、アプローチだけに限定していくと、各部門につながりを担うことができるのかどうか？ 例えば、住宅に置き換えて考えると、玄関からすぐ２Ｆにアプローチできるタイプもあるでしょう。 しかし、家族の交流をメインに考えると、やはり、リビングからＤＫや２Ｆ、そして庭に通じることがベターであろう。規模的にも、それぞれ所要室面積に適正規模があることも、ご存知のとおりである。 [交流]とは、動線を交差させ、あるいは、人の溜まり場となる装置が必要となってくる。 本年度試験の設計条件に要求されている、[１Ｆ床にレベル差を設けろ]ということであり、必然的に、ガーデンにつながる[陽だまりラウンジ]の手前で段差処理を行うことになる。 さらに、ガーデンのレベルを下げるとすれば、[陽だまりラウンジ]が２グリットの規模となると、用途的には、人の溜まり場というよりも、ガーデンにアプローチするための、踊場的存在となる。 [陽だまりラウンジ]が、ガーデン200[㎡]と一体的にという要求がある以上、長辺間口を２スパンは取りたいところであり、そう考えると、計画的にも、規模的にも、2,500[㎡]程度の延床面積であるならば、結論として、４グリットはほしいところである。 この適正規模のミスにより、多くの受験者が、本年度試験の設計条件に要求されている、［交流の核を各部門を適切に結び付けろ]にかなり混乱したのではないか？ 既存のコミセンの一般的なラウンジであれば、この規模で十分であると思います。 しかし、今年度課題の｢世代間の交流ができるコミセン｣の交流の核である 内部空間の外部空間の｢コミュニティガーデン200[㎡]以上と 一体的に利用する指定があり、実用面において、悪天候の場合、 やはり、内部空間の｢陽だまりラウンジ｣にかなりウエイトがかかると思われます。 このような観点においても、ガーデン200[㎡］と同規模程度がベターと思います。 悪天候で｢世代間の交流ができない｣とならないためにも。 すべての要求を満たして、その上で、どうしても｢陽だまりラウンジ｣が80[㎡]しかとれないという場合であれば、しかたないかもありません。計画の見直しが必要です。 しかし、今年度課題は、かなり余裕があります。 各資格学校の練習課題においても、おおむね、交流ラウンジ、交流プラザなどは、 ４～６グリットが中心でした。 室平面形状においても、１：２の長方形より正方形に近い形状の方が望ましいと考えます。 既存の一般的なコミセンは検討しましたが､ 私の検索能力のなさにより､｢世代間の交流ができるコミセン｣の実例を検討していないので、もし実在しているのかどうか､ご存知であれば､教えてください｡ その他、[22時まで利用できる生涯学習部門]を利用する母親らのための子供部門がなぜ19時に閉鎖されるのか、今年度課題の疑問は多岐にわたります。 |
|
■ラウンジが80㎡で十分かどうか 既存のコミセンの一般的なラウンジであれば、この規模で十分であると思います。 このような観点においても、ガーデン200[㎡］と同規模程度がベターと思います。 既存の一般的なコミセンは検討しましたが､私の検索能力のなさにより､｢世代間の交流ができるコミセン｣の実例を検討していないので、もし実在しているのかどうか､ご存知であれば､教えてください｡ |
|
■問題を見た事がない方に対して 一度今年度課題を入手する機会があれば、トライしてみてください。 その他、[22時まで利用できる生涯学習部門]を利用する母親らのための子供部門がなぜ19時に閉鎖されるのか、今年度課題の疑問は多岐にわたります。 |